不给英国付钱——一个新的压力集团

不要向英国付费——看起来很有趣

这个新群体的出现可以成为今年政治学高级课程新生的一个有趣的案例研究主题。

几个月来，我一直在说，生活成本危机是英国的一颗定时炸弹。

而主要政党对此也没有说太多。

在一年的时间里，美国国内能源支出增加了近两倍，其后果是一个巨大的问题。一些基本的计算表明，拿着最低工资的全职工作仍然会让许多人在这个冬天为支付账单而挣扎。

为了弥补这一差距，“不要给英国付钱”(Don’t Pay UK)的做法让人想起了80年代末的“反人头税联盟”(Anti-Poll Tax Alliance)(本文作者与该联盟有些关联——我就不多说了)。

因此，这个新群体值得仔细分析。

它的方法是什么，我们如何衡量这个组织的成功，像这样的组织是加强还是破坏民主(有人担心不支付账单会严重损害家庭财务，甚至更糟)，等等。

以前的许多博客文章都讨论过这些争论。在讨论压力集团在民主进程中取代党派的程度时，也有一些值得讨论的地方。参见下面的一般框架的论点。

这是链接到最近一篇关于该组织事业的报道

这是他们的网站．值得一看，我怀疑一些学生会想要参与其中??

压力集团在多大程度上比党派更重要?

在今天，压力集团比政党更重要的方面有以下几点。

压力团体的成员比党派要多得多，像皇家鸟类保护协会(RSPB)、国民信托和乡村联盟这样的团体拥有庞大的成员，而其他团体，如帮助老年人，则拥有大量的支持者。相比之下，党员人数呈下降趋势(尽管工党短暂复苏，苏格兰民族党党员人数增加)。

虽然政党中的激进主义也在衰落，但许多压力集团能够动员大量民众进行示威(停止伊拉克战争)或参加电子请愿(反对道路收费计划)或游说议员(关注年龄)。

可以说，政治更少的是意识形态，更多的是共识。这意味着，当单一问题政治出现时，党派冲突就不那么重要了。压力集团比党派更能有效地关注单个问题。

今天的政府比过去更敏感于公众舆论。在具体问题上，压力集团比党派更能传播公众意见。

现在的媒体在政治上比以往任何时候都更加活跃。它们反映了问题的要求，因此给了压力集团施加影响的机会。相比之下，政党已经失去了信誉。

以下可以看作是压力集团仍然不如政党重要的一些方面。

英国政府基本上仍然是政党政府。这意味着政党主导政治议程，组织议会事务。政府通常由单一党派组成，并根据单一党派的授权运作。

可以说，压力集团只是相互阻挠对方的要求。换句话说，大多数压力集团都有相互制衡的力量。各方能够整合政策，平衡相互冲突的需求。

大多数压力集团仍然代表社会中的少数群体。政党可以更关心国家利益。例如，这适用于诸如税收、对各经济部门的补贴、整个社区对少数群体的权利等问题。

压力集团缺乏问责制。这降低了他们要求的合法性。

由于压力集团不参加选举，他们没有授权，也没有直接参与治理进程。还有关于他们的代表性的程度的问题，而各党派则声称通过选举代表。

压力集团的规模，以及他们在成员数量上如何超越党派，是很大的原因。但100多万皇家鸟类保护协会的成员到底在做什么呢?支票簿会员在压力集团中所占的比例高于政党，后者的成员帮助挑选候选人、散发传单等——所有这些活动都是健康民主的组成部分。

压力团体的活动经常破坏他们的事业，例如，F4J的宣传噱头提高了父亲权利的意识，但在政策上没有任何因果关系。也许我们也可以对灭绝叛乱和环境问题采取同样的做法?