重新审视上议院改革问题

以前的总理倾向于当前PM使用荣誉系统

戈登·布朗（Gordon Brown）在《卫报》中写道：

“正好在100年前，他的政府在丑闻后卷入丑闻，包括出售贵族，当时的总理戴维·劳埃德·乔治（David Lloyd George）被保守的后台国会议员降低。现在，现任总理也毫不客气地派遣了在保守的后座架子上，他在最后几周创造多个新贵族的尝试再次将上议院置于丑闻中心。”

考虑以下论点，并全面阅读本文，然后再考虑是否是否改革上室的案例比以往任何时候都更强大。

赞成改革上议院的论点

• 可能的主要论点是，作为一个机构的上议院通常被视为精英主义者，对普通人群的代表（主要是来自特权背景的老白人），而在Outlook中过于保守。
• 世袭元素：仅与另一个国家共享的功能。莱索托；参议院有22名部落首领。
• Empirical evidence: The only other country in the world that is composed of entirely non-elected members is the Canadian Senate – itself modelled on the House of Lords.当然必须告诉你一些事情？
• Legitimacy: An elected chamber would be more be more confident of its role in the political process, thus a stronger bulwark against the over-mighty Commons.
• Public demand: opinion polls consistently show 2/3 and above favour some elected element.
• 代表性：采用基于公关的投票系统将使我们国家立法机关对较小政党的支持更加准确地描绘（Think Ukip 2010）。
• 未完成的生意：除了92个遗传之外的所有人之外，所有人都被驱逐出境，以及律法上议院向最高法院脱颖而出之后，领主不断地坐着并包含许多异常。
• 但是，没有试图捍卫不可辩驳的情况，我们还应该考虑那些有利于保留现状的人的论点。

反对改革上议院的争论

• 当前的腔室效果很好。它是世界上最活跃的房间。它坐了更长的时间，比其他任何人都更频繁：自1999年以来，上议院已被证明是对行政主管的有用检查。请参阅梅格·罗素（Meg Russell）对此的研究。
• 它为下议院提供了解毒剂，因为它提供了创建一个包含专业政治以外其他事物的人的机会。A chamber with mostly appointed rather than elected legislators is not without its advantages.
• 立法僵局将发生。An elected chamber, granted a new sense of legitimacy would see no need to bow to the Commons.
• 选举过剩的问题。There are nearly 1,000 elected office holders above local level in the UK.我们真的还需要吗？
• 与之相关的是，这引起了人们对新立法者（低）质量（低）质量的担忧 - 是否会库存“ Beens”和“ Never Weres”。
• 与宪法的其他潜在改革一样，没有真正的公众对改革的欲望。
• 与其他宪法改革提案共同的另一个共同问题是对该问题缺乏共识。选举的规模，方法和时机等。
• 引入选举不会是灵丹妙药。拥有第二次大会的国家（例如美国）的选民并没有与他们执行的工作一起登上月球。

链接到全文在这里。